有ECFA才有FTA?

昨天的文章貼出之後，有網友質疑：
新加坡挑明了說與中國簽ECFA之後才會和我們簽FTA，
並認為有ECFA才會有FTA, 在此特地撰文說明。

9. ECFA簽不簽對我們簽FTA有什麼影響？

政府的宣傳當中不斷的明示暗示ECFA不簽我們就無法和別國簽FTA，
（至於馬總統否認蔡質疑時說我們同時也有努力和別國簽FTA的矛盾說法，聽聽就好。）
實際上怎麼樣？我也不想長篇大論解釋了，可以先參考這篇新聞。
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/31/today-p2.htm
可能大家覺得自由時報有立場的偏頗，不過重點還是他說了什麼。
中國官員說：
ＦＴＡ涉及主權問題，台灣若要與他國簽ＦＴＡ，就須經中國同意。
簡言之就是，我說了算，你要聽我的話。

至於中國影響力到底有多少，其他國家到底有多在意？
說實話這是個複雜的問題，所謂FTA涉及主權問題其實也是錯誤說法，
在WTO架構底下，台灣本來就能以WTO成員身分而不以國家身分簽FTA。
中國和香港簽的CEPA你也可以在WTO資料庫找到登記在案為FTA。
如果FTA一定要主權國家才能簽，那中國和香港是什麼關係？

上面網友提到新加坡的說法，我引述那篇新聞的原文：
http://tinyurl.com/yjx6c8g
這篇政府官員的說法完全沒有引述來源，
只說對方"揣摩上意"如此表示。
可信度有多少？大家自己判斷吧。
我同時引述另一篇文章：
http://www.coolloud.org.tw/node/20400
這篇文章是國民黨江丙坤先生的說法，
明確指出吳作棟說，FTA若以WTO架構簽訂，可以阻擋大陸的壓力。
換言之，FTA是在WTO架構下就可以做了。
兩相比較，我個人傾向認為高長的說法是誇大的政治宣傳。
更何況，這也只是其中一個國家的想法而已。

反例還有很多，例如日本官員詢問我國究竟有沒有打算要和其他國家簽FTA。
（表示我國政府所謂積極和他國談判的說法並不牢靠。）
我就不一一舉例了。

最後強調一點，希望大家多用自己的腦袋獨立思考。

相關閱讀：
http://alenwei.blogspot.com/2010/04/ecfa.html